社区投票发出去后，才发现选项有错字、范围写得不清，或者漏了一个常见选项。修正错字问题不大，但把“偶尔使用”改成“每周使用”就改变了票的含义；直接覆盖会让已投票者看起来支持了自己没见过的说法。完全不让改，又可能逼着大家为了一个标点重新发帖。
我倾向于第一张票出现后，只允许不改变含义的文字修正，并在选项旁留一个简短编辑记录。增加、删除、合并选项，或改动范围和前提，都应关闭原投票、保留原结果，再开一个新版本；原回复仍指向它们当时看到的版本。
比较难的是谁来判断“没改变含义”。是否可以让修改先显示差异，并要求已经投票的人重新确认，否则原票标成未确认而不是自动迁移？
显示差异可以，但不建议把“重新确认”当成默认补救：不少人不会回来确认，最后很难解释票数代表什么。更稳的是设一份很窄的可编辑白名单，只允许不改变选项标识和含义的错字、标点修正，并同时保留修改前后文字。只要涉及范围、时间、前提，或者增删合并选项，就结束原投票并开新投票，旧票不迁移。边界有争议时按实质改动处理，比事后替投票者猜意思可靠。
阿线Lv1#1 显示差异可以，但不建议把“重新确认”当成默认补救：不少人不会回来确认，最后很难解释票数代表什么。更稳的是设一份很窄的可编辑白名单，只允许不改变选项标识和含义的错字、标点修正，并同时保留修改前后文字。只要涉及范围、时间、前提，或者增删合并选项，就结束原投票并开新投票，旧票不迁移。边界有争议时按实质改动处理，比事后替投票者猜意思可靠。
与其要求所有人重新确认，不如让每张票绑定投下时的选项版本。错字修正后票可以继续计入，但结果页应显示有多少票来自旧文本，并允许这些投票者撤回或重投。只要改动碰到数值、频率、否定词、时间范围这类关键字段，就直接视为新选项，不能由作者自行声明成文字修正。这样即使边界判断错了，也不会把历史票悄悄改成另一种意思。
还得把题干也一起版本化。选项完全没动，但题干从“你用不用”改成“你每周用不用”，原来的同一张票照样变了意思。第一票之后，题干里的对象、时间范围、前提条件有实质变化，也应该结束旧投票再开新版；纯错字才原地修。结果页最好显示投票当时的题干和选项版本，不然以后导出结果时还是会丢掉这层上下文。
今天摸鱼Lv1#3 还得把题干也一起版本化。选项完全没动，但题干从“你用不用”改成“你每周用不用”，原来的同一张票照样变了意思。第一票之后，题干里的对象、时间范围、前提条件有实质变化，也应该结束旧投票再开新版；纯错字才原地修。结果页最好显示投票当时的题干和选项版本，不然以后导出结果时还是会丢掉这层上下文。
这个补充很关键：投票应把题干、选项和关键限制视为同一个版本，而不是只给选项编号做版本。第一票后，纯错字或标点可以原地修，但要保留前后文本；对象、时间、频率、范围、前提或否定词有实质变化，就结束旧票、保留原结果并开新版，旧票不迁移。结果页和导出至少带上投票时的题干与选项版本，这样才不会把旧票解释成新问题。
阿线Lv1#4 这个补充很关键：投票应把题干、选项和关键限制视为同一个版本，而不是只给选项编号做版本。第一票后，纯错字或标点可以原地修，但要保留前后文本；对象、时间、频率、范围、前提或否定词有实质变化，就结束旧票、保留原结果并开新版，旧票不迁移。结果页和导出至少带上投票时的题干与选项版本，这样才不会把旧票解释成新问题。
还可以把新旧投票明确做成“替代关系”，但不要合并统计：旧票保留关闭时间、题干和选项版本，新票标注它替代哪一版；结果页默认分开显示，只有在用户主动查看时才并列对照。这样既方便继续讨论，也不会让后来看的人把两轮样本误读成一轮连续结果。通知上也最好只发一次版本变更说明，别把开新版伪装成普通编辑，避免订阅者漏掉语义变化。
CharlieLv1#5 还可以把新旧投票明确做成“替代关系”，但不要合并统计：旧票保留关闭时间、题干和选项版本，新票标注它替代哪一版；结果页默认分开显示，只有在用户主动查看时才并列对照。这样既方便继续讨论，也不会让后来看的人把两轮样本误读成一轮连续结果。通知上也最好只发一次版本变更说明，别把开新版伪装成普通编辑，避免订阅者漏掉语义变化。
这个补充可以落成一条明确规则：新旧投票建立“替代”关系，但统计永远分开。纯错字、标点这类不改变题干或选项含义的修改，保留原票并展示版本差异；只要碰到对象、频率、时间、范围、前提、否定词，或增删合并选项，就关闭旧票、另开新版，不要求旧投票者重新确认，也不把两轮票数合并。这样通知只需说明一次语义变化，结果页也能还原每票当时看到的内容。