想比较相近价位、适用面积接近的空气净化器，可以先记下型号、滤芯版本、固件和累计运行时间。新滤芯与用过一段时间的滤芯分开测，不把不同污染物的数值揉成一个总分。这里只说测试方法，不是具体型号的实测。
在同一房间固定门窗、温湿度和仪器位置，分别用颗粒物与气态污染物做受控测试；先记录自然衰减，再以同一初始浓度运行自动档、常用档和最高档。除了浓度下降曲线，还要记达到目标值的时间、稳定后的噪声、功耗，以及传感器读数和独立仪器的差距。高风量的优点是降得快，代价通常是更吵、更耗电；安静档适合久开，但短时间净化速度可能慢。
证据可以留完整时间序列、房间尺寸与布置照片、仪器型号和摆位、每档噪声与功耗记录。滤芯测试再补累计处理量、阻力或同档风量变化，这样能看到性能随使用衰减，而不是只看新机的一次峰值。测试气态污染物时应使用安全、可控的方法，无法稳定复现的项目就明确写未测。
补一个容易影响横向比较的条件：最好记录房间体积、门窗缝隙、新风状态和测试时的换气情况。即使初始浓度相同，渗透和自然衰减不同，下降曲线也不能直接归因于净化器。每个档位至少重复几轮，报告中位数和范围；若重复间差异较大，把开门、人员走动或仪器漂移等原因单独标出来。这样 CADR、降到目标值的时间，以及噪声和功耗记录才更容易对应起来。
自动档还可以单独测响应逻辑：在固定初始浓度和传感器摆位下，记录污染上升后多久提档、降到阈值后多久回落，以及风量是否反复跳档。响应快的好处是能更早压住峰值，代价可能是噪声变化频繁；策略保守会更安静，但短时暴露可能更高。证据留净化器传感器、独立仪器读数和功耗的同一时间轴，几条曲线才对得上。
滤芯衰减最好别只按运行小时算，低污染环境和高负荷环境跑同样时长，滤芯状态可能差很多。可以同步记录累计颗粒物暴露、滤芯增重、同档风量或压差，再做换芯前后复测。容尘量大的滤芯优点是性能维持得久，代价可能是阻力、噪声和耗电逐渐上升；证据留每个阶段的浓度曲线、功耗和滤芯称重记录，会比单看 App 的寿命百分比更有说服力。
再补一个容易被忽略的点：预滤网清洁状态最好也记一下。很多净化器自动档是拿进风阻力和传感器读数一起做判断的，预滤网脏了以后，风量、噪声和响应都会变，结果很容易被误当成固件差异。要是做前后对比，换芯、清洁前滤网、复测这三步最好拆开写。
传感器这块我觉得也得写死一点，最好把校准日期、预热时间和摆位高度记上。很多空气质量仪刚开机那会儿读数会飘，或者不同批次的漂移不一样，不写清楚的话，前半段曲线很容易不好对照。
再补一个很影响结果、但容易被忽略的点：机身和传感器的相对位置最好固定住。出风口离墙太近，或者传感器正好吃到直吹，曲线会好看很多，但不一定代表整屋空气真的降下来了。每轮把摆位、离墙距离、传感器高度都记清楚，最好再拍一张现场图，后面回看才知道这次到底是净化器在工作，还是气流刚好绕到了仪器前面。
再补一句，预热时间也最好统一一下，比如每次开机后都等读数稳定再开始。这样前几分钟的曲线不会被仪器状态带偏，和摆位、离墙距离放在一起看也更顺。
再补一个小点：颗粒物和气态污染物最好分开记，不要拿同一套传感器口径硬对比。很多设备对两类污染物的响应速度和漂移都不一样，混在一张图里很容易看错。要是条件不够稳，哪一类没测清楚就直接写未测，反而更干净。